Hoe kanker NIET te verslaan

In ons laatste bericht hebben we de 6 kenmerken van kanker beschreven die oorspronkelijk in 2001 zijn beschreven. In de update van 2011 voegden onderzoekers twee ‘mogelijk makende eigenschappen’ en twee ‘opkomende kenmerken’ toe. De twee activeringskenmerken zijn geen kenmerken, maar zorgen ervoor dat de kenmerken mogelijk zijn. De eerste was ‘Genome instabiliteit en mutatie’, wat nogal voor de hand liggend is. Omdat kankers honderden mutaties hebben, is het vanzelfsprekend dat het genoom moet kunnen muteren, en dus heeft het genoom enige inherente instabiliteit. Dit voegt heel weinig toe aan het begrip van kanker. De tweede is ‘Tumor Promoting Inflammation’. Het is al lang bekend dat alle kankers ontstekingscellen in zich hebben. Aangezien ontsteking een reactie is op een blessure, is dit een verwacht resultaat van het lichaam dat zichzelf probeert te ontdoen van de kanker. Natuurlijke killercellen waren al lang beschreven, dit zijn immuuncellen die rond het bloed patrouilleren en proberen kankercellen te doden. Nieuw onderzoek wees er echter op dat deze ontsteking in veel gevallen paradoxaal het tegenovergestelde deed: de tumor helpen. Hoewel interessant, werpen deze twee activerende kenmerken weinig licht op hoe kanker ontstaat en zich verspreidt.

Naast deze twee activerende kenmerken zijn er twee opkomende kenmerken toegevoegd. De eerste ‘Evading Immune Destruction’ weerspiegelt de immuunsurveillance-theorie. Ons immuunsysteem patrouilleert altijd het bloed en doodt micro-metastatische kankers voordat ze zich vestigen. Patiënten met immuundeficiëntie, zoals HIV of gegeven immuunonderdrukkende medicijnen, zoals ontvangers van transplantaties, hebben veel meer kans om kanker te ontwikkelen. Nogmaals, interessant, maar de beschrijving van deze kenmerken werpt weinig licht op de oorsprong van kanker. Kankercellen vertonen allemaal alleen de drie basiskenmerken waarover we eerder hebben gesproken:

  1. Ze groeien (het vermijden van immuunvernietiging valt hier)
  2. Ze zijn onsterfelijk
  3. Ze bewegen (uitzaaien)

Het andere nieuwe kenmerk is ‘Herprogrammering van energiemetabolisme’. Dit is fascinerend. Onder normale omstandigheden genereert de cel energie door aerobe (wat 'met zuurstof' betekent) glycolyse. Als zuurstof aanwezig is, genereert het mitochondrion van de cel energie in de vorm van ATP. Mitochondrion zijn organellen, die lijken op kleine organen van de cel die energie opwekken - de krachtpatsers van de cellen. Met behulp van glucose gebruikt mitochondrion zuurstof om 36 ATP te genereren via een proces dat 'oxidatieve fosforylering' of OxPhos wordt genoemd. Als er geen zuurstof is, werkt dit niet. Als je bijvoorbeeld voluit sprint, heb je in korte tijd veel energie nodig. Er is niet genoeg zuurstof om de gebruikelijke mitochondriale OxPhos te ondergaan. Dus in plaats daarvan gebruikt de cel anaërobe (zonder zuurstof) glycolyse, die melkzuur genereert, verantwoordelijk voor de bekende spierverbranding bij zware fysieke inspanning. Dit creëert energie in afwezigheid van zuurstof, maar genereert slechts 2 ATP per glucosemolecule in plaats van 36. Een redelijke afweging in de juiste omstandigheden.

Voor elke glucosemolecule kunt u 18 keer meer energie genereren door zuurstof en mitochondrion te gebruiken. Kankercellen gebruiken, bijna universeel, de minder efficiënte anaërobe route. Om de lagere efficiëntie van energieopwekking te compenseren, hebben kankercellen veel hogere eisen aan glucose en verhogen ze GLUT1 glucosetransporters. Dit is de basis voor de positronemissietomografie (PET) -scan voor kanker. In deze test wordt gelabelde glucose in het lichaam geïnjecteerd. Omdat kanker glucose veel sneller opneemt dan normale cellen, kunt u de activiteit en locatie van kankers volgen. Deze schakelaar vindt plaats bij elke vorm van kanker en staat bekend als het Warburg-effect. Op het eerste gezicht is dit een interessante paradox. Kanker, die snel groeit, zou meer energie nodig hebben, dus waarom zou kanker bewust kiezen voor het MINDER effectieve pad van energieopwekking? Vreemdeling en vreemdeling. We zullen dit in de toekomst veel gedetailleerder beschouwen, omdat dit een afwijking is die moet worden verklaard. Toch is dit volkomen fascinerend, omdat het probeert de paradoxen te verklaren die de wetenschap vooruit helpen.

Modern kankeronderzoek heeft deze ongebruikelijke paradox verworpen door te doen alsof het een kleine observatie van ondergeschikt belang is. Toch is het zo onbelangrijk dat vrijwel elke kankercel van elk type dit doet? Hoewel er steeds nieuwe kankercellen ontstaan, hebben ze allemaal dit ongebruikelijke kenmerk. De update van 2011 corrigeert dit toezicht door het toe te voegen aan zijn rechtmatige plaats als een kenmerk van kanker.

Gezien deze 8 kenmerken en het mogelijk maken van kenmerken, is het mogelijk om de medicijnen / behandelingen te bekijken die nu worden ontwikkeld om kanker op al deze fronten aan te vallen. Klinkt en ziet er behoorlijk indrukwekkend uit, en ik zou niet minder verwachten van de vele, vele miljarden dollars die de afgelopen decennia in kankeronderzoek zijn gestort. Het minste wat ze kunnen doen, is een aantal mooie foto's genereren als ze geen echte klinische doorbraken gaan produceren. Net als morgen is de volgende doorbraak altijd om de hoek, maar komt nooit. Waarom? Het probleem is duidelijk als er eenmaal op is gewezen. We vallen de sterke punten van kanker aan, niet de zwakke punten.

We hebben een aantal functies gecatalogiseerd die door de meeste soorten kanker worden gedeeld. Dit is wat kanker beter doet dan elke normale cel. En dat is wat we gaan aanvallen. Is dit geen recept voor een ramp? Overweeg dit. Ik kan Michael Jordan gemakkelijk verslaan op zijn hoogtepunt. Ik kan Tiger Woods gemakkelijk verslaan in zijn bloei. Ik kan Wayne Gretzky gemakkelijk verslaan in zijn bloei. Wow, denk je misschien, deze Dr. Fung-kerel is behoorlijk misleid. Helemaal niet. Hoe doe ik dit? Ik daag ze niet uit voor basketbal, golf of hockey. In plaats daarvan daag ik ze uit voor een wedstrijd over medische fysiologie en ga dan door met het verslaan van alle drie de broek. Ik zou een idioot zijn om Michael Jordan uit te dagen bij basketbal.

Dus laten we nadenken over kanker. Het groeit en groeit. Dat is wat het beter doet dan alles wat we ooit hebben gekend. Dus we proberen een manier te bedenken om het te doden. We maken gebruik van medicijnen voor chirurgie, bestraling en chemotherapie (vergif). Maar kanker is een overlevende. Het is Wolverine van de X-men. Je wilt hem misschien doden, maar hij zal je eerder doden. Zelfs als we bijvoorbeeld chemotherapie gebruiken, kan het 99% van de kanker doden. Maar de 1% overleeft en wordt resistent tegen dat specifieke medicijn. Uiteindelijk is het marginaal effectief. Waarom zouden we kanker uitdagen op zijn kracht? Dat daagt Michael Jordan uit voor basketbal. Je bent een idioot als je denkt dat je gaat winnen.

Het volgende dat we weten is dat kanker veel muteert. Dus proberen we manieren te bedenken om de mutaties te stoppen. Huh? Daagt kanker niet uit in wat het het beste doet? Absoluut Het daagt Tiger Woods uit voor een partijtje golf. We weten ook dat kanker nieuwe bloedvaten kan maken. Dus we proberen het te blokkeren bij zijn eigen spel. Werkelijk? Dat daagt Wayne Gretzky uit voor een hockeywedstrijd. Niet leuk. Inderdaad, alle hierboven afgebeelde behandelingen lijden aan dezelfde fatale fout.

Dus is er geen hoop? Nauwelijks. We moeten gewoon slimmer zijn en kanker op een dieper niveau begrijpen. De hele redenering van kankerbehandeling is niet veel geavanceerder dan holbewoners denken. Grok zie kanker groeien. Grok doodt kanker.

Laten we nog eens naar de kenmerken kijken:

  1. Ze groeien.
  2. Ze zijn onsterfelijk.
  3. Ze bewegen rond.
  4. Ze maken bewust gebruik van een minder efficiënte methode voor energiewinning.

Huh? Een daarvan past niet bij de andere. Kanker groeit de hele tijd. Dit vereist veel energie en van kanker wordt verwacht dat het zijn mitochondrion gebruikt om veel energie per glucosemolecuul te genereren. Maar dat doet het niet. Bijna elke kanker kiest ervoor om het minder effectieve energiepad te gebruiken, ook al is er voldoende zuurstof. Dat is bizar. In plaats van zuurstof efficiënt te gebruiken, kozen kankercellen ervoor glucose te verbranden met behulp van gisting. Stel dat je een snelle auto aan het bouwen was. Je maakt het strak, laag bij de grond en zet een spoiler op de rug. Vervolgens haal je de 600 pk-motor eruit en plaats je een 9-pk grasmaaiermotor. Huh? Het is bizar. Waarom zou kanker hetzelfde doen? En het was geen toeval. Vrijwel elke kanker doet dit. Wat de reden ook is, het is van cruciaal belang voor de oorsprong van kanker.

Dit is geen nieuwe ontdekking. Otto Warburg, de winnaar van de Nobelprijs voor fysiologie in 1931, had het energiemetabolisme van normale cellen en kanker uitgebreid bestudeerd. Hij schreef: “Kanker heeft, boven alle andere ziekten, talloze secundaire oorzaken. Maar zelfs voor kanker is er maar één belangrijke oorzaak. Samengevat in een paar woorden, de belangrijkste oorzaak van kanker is de vervanging van de ademhaling van zuurstof in normale lichaamscellen door een gisting van suiker. ”

Het Warburg-effect. Nu beginnen we ergens te komen. Om je vijand echt te verslaan, moet je ze kennen.