Hoe een beleggingsvoorwaardenblad te lezen: de economische voorwaarden - Verdere lezing

Dieper duiken en beleggersperspectieven op de waardering, voorkeur en pro rata

Hopelijk heeft mijn serie over beleggingsvoorwaarden u een gebruiksvriendelijk overzicht gegeven van de voorwaarden die u in een bepaalde vorm zou kunnen verwachten te zien. Ik heb nog een paar artikelen gepland, die de bescherming en bevoegdheden van de beleggers doornemen, evenals de voorwaarden met betrekking tot de daadwerkelijke transactie.

Wat ik nog niet heb gedaan, is meningen geven over wat je zou moeten verwachten of accepteren.

Ik heb me bijvoorbeeld gericht op wat een liquidatievoorkeur is, niet of je deze moet accepteren als je belegger een 2x deelnemende voorkeur in je ronde wil. Hier zijn twee hoofdredenen voor:

  1. Als u een investering nodig hebt, zijn de aanvaardbare voorwaarden voor die investering de beste voorwaarden die u kunt krijgen.
  2. Wat 'standaard' is, varieert van markt tot markt, van tijd tot tijd en van ronde tot ronde.

Het meest bruikbare dat ik kan doen, is u enkele hints geven om de voorwaarden te vinden en te begrijpen, en u helpen uw eigen oordeel te vormen over wat acceptabel is.

Dat gezegd hebbende, denk ik dat sommige perspectieven nuttig kunnen zijn - en, aangezien we nu de belangrijkste economische voorwaarden hebben behandeld (de waardering, de voorkeur en de pro rata), lijkt dit een goed moment om daar wat meer over te lezen. Het doel van dit bericht is om de gedachten van andere mensen te verzamelen die meer kleur geven aan enkele van de voorwaarden die ik heb opgemaakt.

Er is altijd iets goeds te halen uit deze berichten, maar houd er rekening mee dat de markt mogelijk is geëvolueerd vanaf het moment dat ze werden geschreven, en dat ze misschien nooit over bedrijven in uw geografie of in uw fase zijn geweest. Dit zijn geen regels, maar gezichtspunten; ga er niet vanuit dat ze rechtstreeks van toepassing zijn.

Vraag jezelf altijd af wanneer je de berichten van investeerders leest: in welke geografie investeren ze? welke ronde? wanneer is het bericht geschreven?

Waarderingen begrijpen

rob go (link) en Albert Wenger (link) over pre-money versus post-money waarderingen in voorwaardenbladen. Er zijn hier meer subtiele punten dan alleen "ga niet akkoord met een waardering totdat u zeker weet of het pre- of post-geld is" (voor de goede orde, ga echter niet akkoord met een waardering totdat u zeker weet of het pre is - of postgeld).

Tom Tunguz over het opbouwen van 'veilingdruk' in een transactie, wat een belangrijk hulpmiddel is bij het verkrijgen van de beste waardering. Het kan ongelooflijk lastig zijn om te doen, maar er is geen betere tool die ik ken om de economische voorwaarden te verbeteren. (link)

De liquidatievoorkeur en waterval

Brad Feld over "je kaptafel opruimen". Het vereenvoudigen en rationaliseren van gestapelde liquidatievoorkeuren wordt besproken in de tweede helft (link). Ik heb in mijn artikel vermeld dat de belegger rond voorkeuren dramatisch groeit naarmate je volgende ronden doet - dit geeft je diepgang op het punt.

Fred Wilson ter verdediging van de 1x niet-deelnemende liquidatievoorkeur; de beleggersbescherming tegen alleen neerwaarts risico (link). Een oud voorbeeld, maar een duidelijke illustratie van hoe dingen zonder elkaar kunnen worden uitgelijnd.

De Pro Rata en de Ratchet

Mark Suster over de spanningen die pro rata rechten kunnen creëren tussen bestaande en nieuwe investeerders, en hoe beleggers daarmee kunnen omgaan. Ik heb dit aan het einde van mijn artikel besproken, maar dit is een behoorlijke diepe duik. (link)

Nic Brisbourne over hoe om te gaan met bestaande investeerders wanneer u aan uw volgende ronde begint. Punt 2 is een (veel!) Meer beknopte uitleg dan de mijne over hoe de pro rata discussie daarin kan worden ingebouwd. (link)

Christoph Janz over investeerders in latere ronden die geld in eerdere ronden steken om een ​​pro rata te krijgen voor de volgende ronde. Een aspect van de portfoliostrategie dat we niet hebben behandeld in mijn artikel, dat gepaard gaat met een aanzienlijk "signaalrisico". (link)